Folkets Strålevern arbeider for lavere strålegrenser, spesielt for langtidseksponering, og at de skal fastlegges etter såkalt «biologisk relevans». Dagens grenser skal beskytte mot akutt varmeøkning, mens forskningen finner skader selv ved svært mye svakere stråling.

Internasjonalt er det kommet en storm av protester mot vurderingene fra EU-systemet. Kritikken og analysene av dem trekker særlig fram hvordan de såkalte ekspertgruppene er satt partisk sammen, gjerne med en «maskot» fra motstanderne, men uten at vedkommende tas hensyn til. Det er påvist at det er stort sett de samme personene som er toneangivende i alle ekspertgruppene. De samordner sin arbeidsmåte, og former beviskravene slik at de kan utelate all forskning de ikke ønsker å ta hensyn til i konklusjonene. Videre bruker de studier som ikke finner noen risiko som «bevis» for at der ikke er noen risiko å finne, noe som er en elementær feil i vitenskapelig metode.  De anklages også for utelatelse av sentral forskning, og for at de flere ganger feiltolker innholdet i forskningsrapportene. «Slik gir de inntrykk av at det fins solid vitenskap bak påstandene om at der ikke fins noen helserisiko. Men slik er det ikke. Tvert imot er forskningen stadig tydeligere på at særlig mikrobølget stråling, som nå er den som øker mest, har et bredt spekter av skadevirkninger, fra hodepine via ME til Alzheimers og kreft» sier Halmøy.