Markedsføringsforbud: Rykk tilbake til start!

- Vår kritikk dreier seg om hvordan man skal unngå at barn utsettes for markedsføring av produkter som ofte omtales som usunne, ikke om at barn skal beskyttes mot slik markedsføring.

- Vi er forundret over at departementet ikke har tatt innover seg at barn og unge lever i en mediehverdag dominert av utenlandske aktører på internasjonale plattformer som norske myndigheter ikke kan regulere med særnasjonale regler. Forskriften vil i praksis kun ramme norske mat- og drikkeprodusenter. Dette er en konkurransevridning vi ikke kan skjønne at en regjering som ønsker å styrke norsk mat- og drikkeproduksjon kan se seg tjent med, sier Brubakk.   

Forslaget som ligger på bordet vil bare treffe norske aktører og vil ikke gi beskyttelse mot markedsføring fra utlandet. Det viktigste argumentet mot er likevel at forslaget vil også skape stor rettslig usikkerhet og uforutsigbarhet for norske bedrifter, som risikerer å ilegges store gebyrer for brudd på regler som er uklare med vidt rom for tolkning og skjønn, sier Brubakk.

NHO Mat og Drikke mener forskriftsteksten er preget av uklarhet og inkonsekvente avgrensninger som vil føre til en lang rekke utilsiktede konsekvenser. - De mange utilsiktede konsekvensene som for eksempel bortfall av sponsing av idrettslag og kultur, synes departementet å ta veldig lett på. Når forslaget i tillegg neppe står seg i møte med EØS-retten, må regjeringen rett og slett rykke tilbake til start, sier Petter Haas Brubakk, administrerende direktør i NHO Mat og Drikke.

Det er noe av essensen i NHOs høringssvar til Helse- og omsorgsdepartementets forslag til en ny forskrift. Forskriften har som formål å forby markedsføring av usunn mat og drikke rettet mot barn og unge.

-Markedsføring rettet mot barn og unge er allerede regulert både gjennom markedsføringsloven og kringkastingsloven. I tillegg har bransjen sin egen selvreguleringsordning, Matbransjens faglige utvalg (MFU). Dette er en ordning vi ønsket å videreutvikle og forsterke i samarbeid med myndighetene til en ordning som kunne ha oppnådd mye av det samme, men uten alle disse unødvendige bieffektene, sier Brubakk.  

I sitt høringssvar har NHO Mat og Drikke en hel rekke innsigelser på departementets forskriftsforslag.  Blant de mest sentrale punktene er:  

• Aldersgrensen på 18 år kombinert med uklare andre avgrensninger gir i realiteten et markedsføringsforbud for en rekke produkter for alle aldersgrupper 

• Nye bestemmelser som forbyr markedsføring som oppfordrer foreldre å kjøpe usunne produkter til egne barn går for langt og kan knapt avgrenses på en meningsfull og forutsigbar måte

• Kriteriene for hvilke produkter som omfattes av reglene er ikke objektive 

• Produktlisten inneholder en rekke produkter myndighetene i andre sammenhenger oppfordrer forbrukerne å velge (eks sukkerfri brus) 

• Reglene om sponsing innebærer i realiteten et forbud mot sponsing og med det bortfall av viktige inntekter for frivillighet, idrett og kultur.   
• Mangelfull utredning av EØS-retten og misvisende fremstilling av denne